Vad är en björn marknad rally?

Den globala finanskrisen utspelar sig, undersöker om företagsförsäkringar författaren Richard Blackwell och förklarar de ekonomiska utsikterna och turbulensen på kredit-och aktiemarknaderna. Här svarar vi på dina frågor dagligen, med det senaste överst.

Vad är en "Bear Market Rally?

En björn marknad rally är en signifikant uppåtgående rörelser i aktiekurserna, men inom ett långsiktigt minskade stadigt totalt.

Det är i huvudsak raka motsatsen till en "marknad korrigering", vilket är en kortsiktig minskning av bestånden inom ett övergripande tjur marknaden.

Vanligtvis bär marknaden manifestationer och rättelser marknaden pågår inte särskilt länge, men de kan skifta marknader med så mycket som 30 procent eller mer, innan den övergripande trenden fortsätter.

Efter 1929 marknaden kraschen, till exempel, fanns flera möten betydande, men efter varje aktiekurserna fortsatt på en lång nedåtgående trend. Flera av dessa möten såg hoppa index mer än 10 procent på en dag.

Den stora frågan just nu är om den senaste tidens uppgång i lagren, vilket har drivit upp priserna med cirka 20 procent sedan tråg i november, är början på en långsiktig trend, eller bara en björn marknad rally.

De störningar i europeiska naturgasmarknaderna får mig att undra om samma sak kan hända i Kanada. Har vi beroende av utländska leverantörer?

I Kanada, kommer nästan alla våra naturgas från inhemsk produktion, så det är mycket osannolikt att något annat land kan störa vår försörjning.

Mest kanadensiska gasen produceras i Alberta, Saskatchewan och British Columbia, med en liten mängd som genereras från havsbaserade gasfält i Atlanten Kanada. Den sänds via hundratusentals kilometer rörledningar till kunder, inklusive husägare, industriella användare och elektriska kraftverk.

Dock är en del av den gas som förbrukas i Ontario som importerats från USA.

Så vi är i huvudsak självförsörjande på gas?

Ja. Det hjälper att Kanada är den näst största producent av naturgas i världen, efter Ryssland och USA. Ungefär hälften av vad vi producerar säljs till kunder i USA.

Vad är egentligen "kvantitativa lättnader"?

Kvantitativa lättnader innebär en centralbank pumpar in pengar i det finansiella systemet genom att köpa upp ett antal olika värdepapper, inklusive statsskulden, inteckningar, kommersiella lån och aktier. Genom att översvämma finansmarknaderna med kontanter, räntor belastar ett brett spektrum av låntagare bör minskas.

Med styrräntor i USA redan nära noll, är kvantitativa lättnader en av de få verktyg som Federal Reserve Board kan använda för att försöka få detaljhandeln utlåningsräntor ner och mer pengar som går till enskilda låntagare och småföretagare.

Varför kallas det?

Ordet "kvantitativa" hänvisar till pengar pumpas in i systemet, medan "lätta" betyder sjunkande. I grunden är kontanter som används för att minska lånekostnaderna och utöka utlåningen, som skiljer sig från Feds vanliga vägen sänka sina referensräntan.

Normalt skulle pumpa pengar till en ekonomi öka inflationen. Utan deflation, snarare än inflationen, är den viktigaste frågan just nu.

Termen användes första gången kvantitativa lättnader på 1990-talet för att beskriva Japans penningpolitik vid den tidpunkten.

Vad är skillnaden mellan penningpolitik och finanspolitik?

Innebär penningpolitiska åtgärder som vidtas av organ, såsom centralbanker kontrollera penningmängden och skift räntor.

I sin mest grundläggande, räntesänkningar eller lägga till penningmängden kan bidra till att utveckla en ekonomi i en period av svaghet.

Skärpning penningmängden och höja priserna kan bromsa den ekonomiska aktiviteten och hålla inflationen i schack under expansiv gånger.

Finanspolitiken, å andra sidan, verksamhetstyperna ändra regeringen skatter och nivåer utgifterna. Dessa åtgärder kan också ha en betydande inverkan på den totala ekonomin, eftersom högre statliga utgifter eller lägre skatt tenderar att ge en ökad ekonomisk aktivitet.

Royal Lepage säger att bostadspriserna kommer att sjunka 3 procent i år i Kanada. Hur mycket har priserna faller under den senaste lågkonjunkturen?

Problemet med statistik bostäder priset är att det finns så många olika sätt att sammanställa dem.

Men det råder ingen tvekan om att i början av den senaste recessionen i början av 1990-talet tog huspriserna en träff. Enligt den kanadensiska Real Estate Association, det var ungefär en 3,5-procent minskning av det genomsnittliga kanadensiska huspriserna 1990, jämfört med föregående år.

CREA siffror visar att det fanns en liknande prissänkning under 2008 jämfört med 2007.

Några månadsvisa jämförelser visar mycket större droppar, dock. Mellan november 2007 och november 2008, till exempel, minskade det genomsnittliga huspriserna i hela landet nästan 10 procent, enligt CREA.

Enskilda marknader visade ännu större svängningar.

Royal Lepage s siffror visar att huspriserna sjönk endast 1,1 procent under 2008. Företaget projekt en 3-procent prisfall under 2009.

Royal Lepage ordförande Phil Soper sa bostadsmarknaden är just nu i bättre form än i början av 1990, eftersom prisökningarna har inte Överbett inkomst vinster i samma utsträckning, och det har varit mindre spekulationer på marknaden.

BILINDUSTRIN

Vi har hört så mycket om de amerikanska och kanadensiska regeringens planer på att rädda den nordamerikanska bilindustrin. Vad har den mexikanska regeringen gjort?

USA bailout paketet, som uppgick till $ 17,4 miljarder (US) i lån till General Motors och Chrysler LLC, som tillkännagavs i december.

Canada och Ontario svarade med ett åtagande av $ 4 miljarder (Kanada) i nödlån till de två företagens kanadensiska dotterbolag.

Mexikanska biltillverkarna har bett sin regering för 3-miljarder (US) i lån för att stimulera bilförsäljningen. Dessa pengar skulle tillhandahålla finansiering för bilhandlare och köpare. Den mexikanska regeringen har ännu inte svarat.

Ändå är Mexiko kan dra nytta av den amerikanska räddningsaktionen paketet, eftersom General Motors och Chrysler - tillsammans med Ford Motor Co - bygga små, bränslesnåla bilar där, och lönenivån är mycket attraktiva för biltillverkarna.

CENTRALBANKER

Vad är skillnaden mellan U. S. Federal Reserve Board och Department of the Treasury?

Federal Reserve Board, som ofta kallas Fed, är centralbanken i USA. Den har en liknande roll som Bank of Canada, eftersom den anger räntor och lånar ut pengar till de banker.

Det reglerar också banker, ett arbete som i Kanada är huvudsakligen utförs av kontoret för försäkringsgivare av finansinstitut. Fed sköter också Förenta staternas system check clearing.

Department of the Treasury är den gren av regeringen som hanterar finanser, ungefär som Kanada finansavdelning.

Den samlar skatter (en roll som spelats i Kanada i Canada Revenue Agency), betalar propositioner, och förvaltar federala statsskulden. Treasury skriver också sedlarna och myntverk mynt.

Vad är syftet med länder som valutareserver?

Valutareserver består ofta av likvida medel i utländsk valuta, tillsammans med guld, och reserver som avsatts för Internationella valutafonden.

Holding valutareserver ett land ger flexibilitet att påverka växelkursen för sin egen valuta. Om Japan vill stötta upp värdet på yenen, till exempel, kan man sälja en del av sin enorma valutareserver för att köpa yen för att effektivt gå som ökar efterfrågan på valutan, som tenderar att öka dess värde.

(På senare år har den japanska gjort precis tvärtom. De har köpt miljarder amerikanska dollar och sålde yen för att försöka bromsa appreciering av yenen, vilket skadar Japans export.)

Vad är "valuta intervention?"

När ett land inte tycker att landets valuta har rätt värde jämfört med en annan nation, dess regering, en centralbank kan göra stora inköp eller försäljning av valuta för att försöka rätta till obalansen.

Om exempelvis land A vill se sin valuta lägre i förhållande till land B kommer att sälja sin egen valuta och köper stora mängder i land B: s valuta. Det skulle öka utbudet av den inhemska valutan och driva upp efterfrågan, sannolikt deprimerande dess värde.

Om ett antal länder arbetar tillsammans, kan de ha en ännu större inverkan på valuta värde?

Det har förekommit spekulationer om att den största industriella nationer kan försöka intervenera på valutamarknaden inom en snar framtid, för att försöka trimma värdet av den japanska yenen, vilket motsvarar nästan en 13-årig hög jämfört med den amerikanska dollarn. Finansministrarna i G7-länderna uppgav på måndagen att de kommer att övervaka marknaderna och nära samarbeta på lämpligt sätt "eftersom de är oroade över volatiliteten i yen.

I det förflutna har de japanska varit bland de mest aktiva länderna i att använda valuta intervention för att flytta värdet på yenen. Flera gånger sedan mitten av 1970-talet den japanska regeringen köpt miljarder US-dollar och sålde yen för att försöka bromsa appreciering av yenen, vilket skadar Japans export.

Den sista stora multinationella ingripande i september 2000, då centralbankerna i Europa, som säljs i USA och Japan enorma mängder av dollar och köpte euro för att stötta den europeiska valutan, som fallit cirka 30 procent sedan starten i januari 1999.

Vad är ett kapitaltillskott?

Centralbanker kan använda sina ekonomiska kraften att försöka få pengar flyter till bankerna och deras kunder. I ett kapitaltillskott, gör de pengar till förfogande för bankerna att låna, även de finansiella institutionerna att lägga värdepapper som säkerhet för att få det. Förra veckan Bank of Canada sa att det skulle göra $ 20 miljarder till förfogande för kanadensiska banker, och på måndagen den sa att det skulle låta bankerna göra sitt problemtyngda asset backed commercial paper tillgångar som säkerhet. Detta kommer att ge vissa banker mer flexibilitet. Ett problem, sade TD Bank chefsekonom Don Drummond, är att centralbankens injektion är bara på kort sikt - Bank of Canada lån ofta måste betalas inom 90 dagar. Men efterfrågan från kunderna är riktningen mot långfristiga lån - särskilt från företag som inte kan få pengar på annat sätt - så att centralbanken pengarna inte kommer att bidra mycket på den punkten.

Var gör centralbankerna få pengar till ett kapitaltillskott?

Bank of Canada har miljarder dollar i tillgångar - ungefär $ 56 miljarder vid senaste räkningen - mestadels hölls i mycket säkra värdepapper såsom obligationer och statsskuldväxlar. I grund och botten, när den ställer pengar till förfogande för affärsbanker, är det tillfälligt byta dess säkra värdepapper för mer riskfyllda dem bankerna sätter upp som säkerhet.
Har räntesänkningar faktiskt hjälpa till att stärka börsen?

I teorin borde de. Om en investerare försöker fatta ett beslut mellan att lägga pengar på en obligation eller en aktie, han eller hon kommer att titta på skillnaden mellan avkastningen på obligationen och den eventuella avkastningen på aktien. Obligationsräntorna bör falla när räntorna går ner, vilket gör aktier mer attraktiva. Huvudsak att ett bestånd konkurrera om en investerares pengar, behöver det inte erbjuda en så hög avkastning. Däremot obligationsräntorna inte alltid följa centralbankens räntesänkningar, och de har inte den här gången. Några mycket hög kvalitet företagsobligationer, till exempel, erbjuder stor avkastning jämfört med aktiemarknaden. Även lägre räntor bör också göra företagens upplåning enklare och Malthus lägre kostnader och finansiera tillväxt, som inte har hänt något i den nuvarande kreditkrisen. Till råga på allt detta, oron över en recession eller panik över lagren kan övertrumfa några mindre justeringar av räntor.

Vad kommer den samordnade räntesänkningar uppnås?

Centralbanker runt om i världen flyttade onsdag morgon för att minska sina jämförelseindex räntan med en halv procentenhet, markerar den första samordnade åtgärder efter terroristattackerna i september 2001. Det var en extraordinär gå att stödja marknader och hjälpa till att minska igensatt kreditmarknader. Bland centralbankerna var Federal Reserve, Bank of Canada, Europeiska centralbanken och centralbankerna i Storbritannien, Schweiz och Sverige. Bank of Canada viktigaste dagslåneräntan sjunker till 2,5 procent, medan styrräntan flyttar till 1,5 procent cent.Economists hänvisas till de åtgärder som ett positivt och nödvändigt steg, men sa att det finns ännu mer att göra. London-baserade Capital Economics, till exempel, sa flytten skulle ge "åtminstone en tillfälligt ökad förtroende." Derek Holt, vice ordförande i nationalekonomi vid Scotia Capital Inc., som det hänvisas till risk på 50 punkter inte är tillräckligt och eventuellt inte passerar till konsumenter och företag. Hittills i Kanada, storbankerna har minskat sin primräntor med bara en kvarts procentenhet. Bank of Canada själv sade sig inte utesluter en räntesänkning vid nästa schemalagda politik sammanträde den 21 oktober. Faktiskt, säger Toronto-Dominion Bank biträdande chefsekonom Craig Alexander banken förväntar sig att såväl Federal Reserve och Bank of Canada att minska ytterligare en halv-punkt på deras kommande möten, och ECB och Bank of England att sänka ännu djupare under de kommande månaderna .

Har räntesänkningar tenderar att ge bränsle åt inflationen?

I normala fall är sant, och det är ett av skälen till att Fed har hållit priserna stabila i flera månader. Men om oljepriset sjönk kraftigt, och råvarupriserna faller också, är hotet om inflationen tar ett steg tillbaka till oro kredit och ekonomin fungerar.

Vad var bakom Federal Reserves 7 oktober planerar att köpa upp företagscertifikat?

Centralbanken kliver in som köpare av sista utväg i $ 100 miljarder marknaden för kommersiella papper. Detta är en form av kortfristiga skulder att tusentals företag använder för att finansiera sin dagliga verksamhet, däribland betalningsombud anställda och köpa varor. Fed hoppas kunna rivstarta denna marknad och frigöra medel för företag. Centralbanken sade att det var vidta åtgärder eftersom ömsesidiga penningmarknadsfonder och andra investerare skulle avsky att köpa kommersiella papper. Ian Stannard, en valuta strateg vid BNP Paribas i London, beskrev sig som "förmodligen den första nyhet som vi haft som börjar ta itu med de underliggande problemen i det finansiella systemet. Detta är en mycket aktiv steg och kommer att vara en stor hjälp för att få fart igen.

Vilka är detaljerna i planen?

Använda Depression-era befogenheter, kommer Fed att skapa en ny tillfällig utlåning fordon som stödberättigade företag kan hjälpa till kortfristiga (IOUs mindre än tre månader). I gengäld kommer Fed ta ut avgifter och räntor, ta på sig rollen av privata investerare, som pensionsfonder och penningmarknadsfonder, som har blivit för nervös för att köpa tidningen.

Hur effektiv kommer Fed: s nya åtgärden?

Den historiska flytta bör unclog marknaden för dessa företag IOUs, bidrar till att isolera den reala ekonomin från kreditkrisen. Förhoppningen är att med tiden kommer de privata investerarna känner sig säkra nog att återvända till marknaden, vilket gör att Fed att dra sig tillbaka. Fångsten är att den kommersiella papper är bara en del av en stor kredit-och sammankopplade system som inte längre fungerar, och Fed kan omöjligen förstatliga allt. Kreditmarknaderna såg några små lätta på tisdagen efter tillkännagivandet, som beskrivs av vissa observatörer som den mest effektiva åtgärden hittills. Douglas Porter, biträdande chefekonom på BMO Nesbitt Burns, sade centralbanken lägger sig ännu mer i "kredit skapande process" och tar på sig mer risk som följd. Kommer det att fungera? "Denna välkomna steg skulle lindra en del av trycket på vilka företag som hitta också dag för dag verksamhet svår att hantera ... Fortfarande problem som drabbar kreditmarknaderna är så mångdimensionell att inga utspel kommer att finnas en enda fix," Mr Porter och påpekade att Fed vill använda alla möjliga åtgärder före kapning sitt jämförelseindex styrräntan.

COMMODITIES

Den senaste tidens hoppa i oljepriserna direkt samband med konflikten i Mellanöstern?

Det är omöjligt att peka på exakt vad som orsakar förändringar i oljepriserna, även om explosionen av fientligheterna är säkert en faktor i hoppa i pris de senaste dagarna. Eventuella konflikter i Mellanöstern väcker farhågor om oljeleveranser från regionen.

Under helgen en militär befälhavare i Iran kallas för islamiska länder att skära oljeleveranser till länder som stöder Israel. Även om detta togs inte på allvar - och avslogs ren vissa källor i organisationen för de oljeexporterande länderna - det gör vissa handlare nervösa.

Finns det andra saker som gör priserna sving så radikalt?

Det är många faktorer som går in energipriserna att det är svårt att siffra som är viktigast. Förutom konflikten i Gaza, utbröt en tvist på nyårsdagen mellan Ryssland och Ukraina om naturgas betalningar, och detta har störningar i leveranserna till Europa, som pressar upp priserna.

Samtidigt OPEC är i färd med Att införa nedskärningar oljeproduktionen, och en del analytiker säger en lätt optimistisk stämning på de finansiella marknaderna kan förebåda högre efterfrågan på olja. Dessa skulle också kunna motivera högre priser.

Rapporter om en skadad oljeledning i Nigeria har också väckt en viss oro över leveranser från det landet - ännu en möjlig förklaring till ett tryck uppåt på priserna.

Vad kostar det att tillverka en enda fat olja från Alberta tjärsand? Till vilket pris är det inte längre är lönsamma?

Det varierar naturligtvis beroende på projektet och en mängd olika faktorer.

Men Canadian Association of Petroleum Producers säger att "allt-i kostnaderna för att producera ett fat olja sand olja är mellan $ 75 (US) och $ 90 per fat. Det inkluderar kostnader för kapital, driftskostnader, royalties, skatter och en avkastning på investeringen.

En färsk rapport från Calgary-baserade Peters investering återförsäljare & Co uppskattade priser som behövs för att generera ett 10 procent efter skatt avkastningen på nya utvecklingar starta under 2012. Peters sa tröskeln skulle vara $ 60 per fat för en SAGD (ång-assisted allvar dränering) projekt, $ 100 för ett integrerat oljesand gruvprojekt med en upgrader och $ 55 för ett konventionellt gruvprojekt utan att uppgradera.

Peters sa långsiktiga prisutvecklingen bör ändå stödja utveckling oljesand, särskilt om produktionskostnaderna kan sänkas.

Har oljepriserna, som har fallit mer än 50 procent sedan mitten av juli, någonsin tappat denna snabbt förut?

I början av 1986 sjönk oljan kraftigt under ungefär tre månader från ca $ 26 (US) per fat i början av året till drygt $ 10 i slutet av mars, ett pris som inte hade sett sedan mitten av 1970-talet. Skulden för prisfallet placerades på ökad produktion av Saudiarabien och andra OPEC-länder, ett drag som orsakade ett överflöd på världsmarknaden.

Igen i slutet av 1990-talet fanns det en djupdykning, från över $ 22 på hösten 1997 till under 11 $ ungefär ett år senare. Det var det lägsta priset oljan hade handlas på i mer än ett decennium.

Återigen fick Organisationen för oljeexporterande länder skulden, eftersom den inte kunde enas om minskad produktion.

En nedgång i efterfrågan - särskilt i Asien, där ekonomin hade försvagat - förvärras också prispressen nedåt.

Varför är Saudiarabien och andra OPEC-länder som tillåter att priset på råolja att falla så dramatiskt? Kan de inte styra oljepriset genom att anpassa produktionen?

OPEC (Organization of Petroleum Exporting Countries) har betydande kontroll över produktionen, men det är inte en ögonblicklig och förändringar inte alltid har en omedelbar effekt. I början av september kartellen sade att det skulle skära ned produktionen med cirka 520,000 fat per dag, och OPEC kommer att möta 24 oktober för att tala om eventuella ytterligare åtgärder. (På torsdag den flyttades mötet framåt från 18 november.)

Fortfarande, som University of Alberta företag Professor Joseph Doucet påpekar, har OPEC ingen direkt kontroll över priser, men kan bara kontrollera mängden av dess produktion, som har ett indirekt inflytande över prissättningen. Andra faktorer - såsom nivån på råolja och levererar bensin i USA - kan ha en större inverkan. Dessutom säger professor Doucet, oljepriserna har skiftande snabbt under de senaste veckorna och produktionsförändringar ta lite tid att få på plats.

Inrikespolitiken i OPEC står för ännu en komplicerande faktor. "Saudiarabien har världens största reserver av OPEC-land och är" patienten "en - det land som har den längsta mening" Prof. Doucet sa. "De har ett intresse av en måttlig oljepriset [eftersom] de vill kunna sälja olja för en lång tid. Länder med kortare åsikter, säger Nigeria, har mer angelägna behov av kassaflödet ... Och så oroa mindre på lång sikt ersätta olja. "

Och även när OPEC sätter kvoterna inte alla länder i organisationen alltid respekterar dem.

Den senaste tidens hoppa i oljepriserna direkt samband med konflikten i Mellanöstern?

Det är omöjligt att peka på exakt vad som orsakar förändringar i oljepriserna, men explosionen av fientligheterna mellan Israel och palestinierna är säkert en faktor i hopp i pris de senaste dagarna. Eventuella konflikter i Mellanöstern väcker farhågor om oljeleveranser från regionen.

Under helgen kallade en militär befälhavare i Iran för islamiska länder att skära oljeleveranser till länder som stöder Israel. Även om detta togs inte på allvar - och avslogs ren vissa källor i organisationen för de oljeexporterande länderna - det gör vissa handlare nervösa.

Finns det andra saker som gör priserna svänga så radikalt?

Det finns så många faktorer att gå in energipriserna att det är svårt att lista ut vilket som är viktigast.

Förutom konflikten i Gaza, utbröt en tvist på nyårsdagen mellan Ryssland och Ukraina om naturgas betalningar, och detta har störningar i leveranserna till Europa, som pressar upp priserna.

Samtidigt OPEC är i färd med Att införa nedskärningar oljeproduktionen, och en del analytiker säger en lätt optimistisk stämning på de finansiella marknaderna kan förebåda högre efterfrågan på olja. Dessa evenemang kan också snabb högre priser.

Rapporter om en skadad oljeledning i Nigeria har också väckt en viss oro över leveranser från det landet - ännu en möjlig förklaring till ett tryck uppåt på priserna.

Kreditmarknader och kris

Vad är "penningmarknadsinstrument" och varför spelar det någon roll om det fryser?

Penningmarknaden utgörs kortfristiga lån (i allmänhet på mindre än ett år), såsom bankcertifikat, företagscertifikat, bankväxlar, och 30-dagars statsskuldsväxlar. Om penningmarknaden fryser upp - med andra ord ingen som vill göra kortsiktiga lån Eftersom de är oroliga låntagare försumliga - företag kan inte få kontanter de behöver för att betala personal, köpa varor eller betala hyran. Ofta företag behöver låna pengar eftersom de väntar på inkomster som inte kan komma fram till några dagar eller veckor. Men om de inte kan få kortfristiga från penningmarknaden, kan man göra från dag till dag verksamhet mycket svårt.

Vad är en credit default swap?

Dessa inrättades ursprungligen som ett slags försäkring mot osäkra fordringar. Innehavaren skulle betala en serie av "premier", och i gengäld skulle få en utbetalning om en viss organisation misslyckats. Det är samma idé som betalar en premie livförsäkring, där mottagaren får en utbetalning endast om den angivna personen dör. Liksom livförsäkring, allt är i balans om det inte finns en epidemi och folk börjar dö vänster och höger. Med fler företag kommer att gå under, eller hotar att göra det företag som utfärdat swappar själva är i trubbel. Det är vad som hände med försäkringsbolaget AIG, som sålde kreditswappar att skydda investerare mot Bond defaults. När obligationer började försumliga, AIG själv var kvar sårbar.

Vad är Motpartsrisk?

När du lånar ut 20 $ till en vän, är Motpartsrisk är chansen att han eller hon inte kommer att betala tillbaka. Och det fungerar på samma sätt med företag eller finansiella institut, även om deras mätning av risk är lite mer sofistikerad. Om motparten risken är hög, kommer handlare och bankerna lånar inte ut pengar om de inte fått någon fast säkerheter eller garantier för lån, eller kanske bara säga "glöm det".

Företagscertifikat normalt endast utfärdas av de mest kreditvärdiga företag, ge dem kortfristiga köra sin dag till dag verksamheten. Emittenter nästan alltid behöver ha ett kreditbetyg om deras kommersiella papper, eftersom köparna vill ha garantier för att deras pengar är mycket säker, och kommer att betalas tillbaka snabbt. Men att få ett kreditbetyg är en dyr och tidskrävande process som utförs av Bond-kreditvärderingsinstitut. Som ett resultat, är de flesta kommersiella papper endast utfärdas av stora, stabila företag, eller enheter som företag.

Vilka andra åtgärder kunde USA ta om bailout paketet och räntesänkningar inte stabilisera marknaderna och ekonomin?

Den amerikanska regeringen och Federal Reserve har använt två av de viktigaste verktygen i verktygslådan för att försöka hejda panik och stabilisera det finansiella systemet: The $ 700 miljarder bailout av problemet tillgångarna till de stora bankerna, och en räntesänkning. Men det finns andra verktyg samt som ännu inte har kommit in i bilden. De kunde försöka att stimulera den svaga ekonomin genom att sänka skatterna till enskilda personer kan de nötkött upp satsningar på federal infrastruktur för att skapa arbetstillfällen, och de kan ge särskilda skattelättnader för bostadsköp till exempel. Och medan den amerikanska regeringen har redan stärkt försäkring på banktillgodohavanden till $ 250,000 from $ 100,000, kan man följa exemplet från vissa europeiska länder och flytta till obegränsad försäkring. Och om det blir ännu värre på någon av de stora finansiella institutionerna skulle regeringen ta direkt aktieposter. Det verkar vara en osannolik flytta, men den nuvarande situationen är utan motstycke.

Var kommer den $ 700 miljarder (US) i Wall Street bailout paketet gå och hur kommer priserna bestämmas?

Pengarna kommer att betalas ut till Wall Street, banker, pensionsfonder och andra företag som innehar dåliga bostadslån och andra giftiga tillgångar. Värdena är inte kända vid denna tidpunkt, och beloppet kommer att beslutas i en omvänd auktion där säljarna av de tillgångar som konkurrerar med varandra och bestämmer hur billigt de kommer att sälja den giftiga skulder. Regeringen, genom den nyutnämnde Office of Financial Stability, betalar de lägsta priset.

Kommer pengarna någonsin skall återkrävas?

Den U. S. finansdepartement har sagt att det finns en god chans att få tillbaka en del om inte alla pengar, även om observatörerna är inte så säkert. Tidigare räddningsarbetet har faktiskt blivit en vinst, medan andra har kostat miljarder.

Vem vinner och vem förlorar?

Även Det teoretiska på denna punkt, kunde finansinstitut segra genom att deras problematiska tillgångar köpts av regeringen på vad som faktiskt är en premie. Medan banker kan avyttra vissa av dessa tillgångar nu, skulle de göra det på Firesale priser om köpare finns. I en idealisk värld skulle den amerikanska regeringen håller fast vid de osäkra tillgångar till förfall, då förhoppningsvis fastighetsmarknaden kommer att ha återhämtat sig, och sedan placera dem på åtminstone nollresultat. Men det är en långsiktig process, och därför är det för tidigt att säga hur skattebetalarna säger.

EKONOMI

Fords vd säger att han kommer att arbeta för $ 1 per år om finansiering provisorisk regering för bilindustrin tillhandahålls. Vilka var de ursprungliga "dollar-a-års män"?

Dollar ett år var rik företagsledare - vanligen i tillverkningsindustrin - män som var anställda hos regeringarna att hjälpa köra avgörande krig-time-produktion. De betalades nominella lönerna regeringen att göra viktigt arbete.

Termen användes först i förhållande till män som åkte till Washington för att under det första världskriget hjälpa president Woodrow Wilson. Den användes en gång i andra världskriget i både USA och Kanada.

I Ottawa, CD Howe, till "minister för allt" (i själva verket var minister för ammunition och Supply under kriget som) rekryterade dussintals av dessa "buck-ett-år män." Bland dem John Wilson McConnell, ägare och utgivare av den Montreal Star, HR MacMillan, grundare av skogsbolag MacMillan Bloedel, och Henry Morgan, ordförande i Morgan varuhus i Montreal.

Vad betyder termen betyder nu?

Det har nyligen använts för att beskriva företagens verkställande direktörer som tagit rejäl lönesänkningar för att deras företag gör dåligt. För några år sedan John Chambers, vd för amerikanska telekommunikationsutrustning företaget Cisco Systems Inc., skära sin lön till $ 1 för tre år efter företagets aktiepris språnget. Men han fick miljontals aktieoptioner under denna period.

Förra veckan oroliga internationellt försäkringsbolag AIG skrev sin nya ordförande och VD, Edward Liddy, får bara $ 1 i kontant lön i år och nästa. Men han får in hans ersättning i andra former.

Fords vd Alan Mulally sa tisdagen att han kommer att arbeta för $ 1 per år om bilen bolaget har att ta några pengar statliga lånet.

Hur kom National Bureau of Economic Research reda på att USA har varit i en recession under ett år?

NBER använder inte vanliga definitioner av en recession - två kvartal av nedgång i bruttonationalprodukten. Det ser i stället för toppen av ekonomisk verksamhet, genom att överväga BNP och flera andra faktorer såsom produktion, sysselsättning, konsumtion och reala inkomster.

När toppen är nådd och ekonomin börjar minska kraftigt, det är när lågkonjunkturen har börjat, enligt gruppen.

Detta innebär ofta att en officiell recession - eller åtminstone dess varaktighet - inte deklareras förrän det är på god väg, eller ens över. Och det betyder att det ibland kan vara en lågkonjunktur när det inte finns två på varandra följande kvartal av BNP minskar. Hittills så är fallet den här gången.

Lågkonjunkturen kommer inte betraktas som färdig tills ekonomin når sitt tråg.

Vad är NBER?

NBER grundades 1920 av en grupp ekonomer som ville studera konjunkturcykler. Det är en icke vinstdrivande forskningsorganisation med mer än 1000 universitetslärare och forskare fungerar som "medhjälpare", som studerar hur den amerikanska ekonomin fungerar. Sedan 1960 har det ansetts officiella domare i när USA är i recession.

The NBER's business cycle dating committee actually makes the decision to declare a recession. That key committee is currently composed of economists from Harvard, Stanford, MIT, Northwestern University, the University of California at Berkeley, and the Conference Board.

The Americans “stimulated” their economy by issuing cheques to millions of citizens this past spring. Has Canada ever done anything like that?

Canada has never sent cheques directly to its citizens to try to stimulate the economy. The closest thing to that took place early in 2006 when the Alberta government sent $400 “resource rebate cheques” to every resident of the province – the so-called Ralphbucks. In that case, the idea was to share an unbudgeted surplus, not an attempt to stimulate the economy.

Occasionally in the past, Ottawa has cut income tax rates retroactively at the end of a year, so that many people got tax refund cheques in the spring, but that's not quite the same thing.

Wouldn't this kind of direct payment be a good idea?

The problem with direct rebates, and even tax cuts, is that a lot of the money doesn't actually help the domestic economy. Many people save the money, pay down debt, or buy consumer goods that are made in other countries.

Why is the US Fed's key interest rate (at 1 per cent) different from the Bank of Canada's key rate (2.25 per cent), yet the prime rate in both countries is the same (at 4 per cent)?

Last weekend's G20 meeting in Washington has been called Bretton Woods II. Wasn't there already a Bretton Woods II?

The term “Bretton Woods II” has been used for decades, but usually in a theoretical sense. Some countries or institutions have called for a Bretton Woods II when they wanted to revisit the way exchange rates were set, or to put in place a new global financial architecture. Sometimes this call has been accompanied by a proposal for a global meeting of economic and political leaders.

The original Bretton Woods conference in 1944 decided that the best route to a stable world economy was to set fixed exchange rates for currencies pegged to gold. (It also created the World Bank and the International Monetary Fund). By 1971, when the United States went off the gold standard, that system essentially collapsed.

In the late 1990s and early 2000s, however, China and other countries fixed their exchange rate to the US dollar, while funding the United States' current account deficit. That era is sometimes referred to as Bretton Woods II.

But the term has gained its greatest currency in reference to last weekend's meeting of the G20 leaders, which was called – like the original postwar session – to try to fix a crumbling international financial marketplace.

What exactly is a 'have-not' province?

The calculation of equalization payments – thus determining provinces' “have” or “have not” status – is complex.

There are about 33 economic criteria that go into the formula, and these are averaged over several years.

But the calculation is heavily weighted toward the provinces' abilities to raise tax revenues, including resource royalties.

So when prices of resources such as oil and gas go up, provinces rich in these commodities are more likely to be “have” provinces – those with economic well-being that is above the average for all the provinces.

Because the numbers are averaged over an extended period, the drop in oil prices in the past few months won't likely change the relative status of the provinces in 2009, keeping Newfoundland, Saskatchewan, Alberta and British Columbia as “have” provinces.

Is there a better way to measure the economic health of the provinces?

Enligt Dale Orr, chefekonom på Global Insight Kanada flesta ekonomer bestämma den relativa hälsa provinser och länder genom att titta på mått på real bruttonationalprodukt per capita produkt. På den punkten är Ontario inte ett "har inte" provins, och sannolikt inte kommer att bli nästa år eller för en tid framöver.

År 2007 var Ontarios real BNP per capita ungefär 4 procent mer än riksgenomsnittet (enligt data just released under de senaste dagarna). Det förväntas stanna cirka 3 procent över genomsnittet nästa år, trots att den är inställd på att börja samla utjämning betalningar.

And even with tougher times ahead for Ontario's manufacturing base, the GDP per capita measure in the province is expected to stay above the Canadian average at least until 2013.

Why have European interest rates been so much higher than those in North America in recent months?

In Europe, as in every other developed economy, the central banks generally set interest rates to spur economic growth (by moving rates down) and to control inflation (by moving them up).

Until recently, inflation has been a much bigger concern in Europe than in North America, so rates there were set higher to try to keep upward price pressures in check. In the United States, growth has been sub-par for several years, so the Fed has already moved rates down to try to stimulate the economy.

In addition, Europeans tend to be even more concerned about inflation than North Americans, said Toronto-Dominion Bank senior economist Richard Kelly, because in Europe many wages are indexed to inflation. As a result, a jump in inflation in a country can almost immediately accelerate wage costs and damage the economy.

Now, the focus in Europe has shifted to economic growth, as the consequences of the implosion of US financial markets spread around the world. Inflation is much less of a worry, so we're seeing big interest rate cuts to try to curb shrinking European economies.

I read that Saudi Arabia is already one of the largest contributors to the International Monetary Fund. How much does it give?

Saudi Arabia is indeed one of the largest contributors to the IMF, and as such it has a large number of votes at the organization. Saudi Arabia's “quota” — or the amount of credit it provides to the IMF — is just over $10-billion (US), slightly more than Canada's quota of about $9.5-billion.

Since votes at the IMF are proportional to quota, that means Saudi Arabia has about 3.2 per cent of the votes, compared with Canada's 2.9 per cent.

That makes Saudi Arabia the sixth most powerful country within the 185 members of the IMF, beaten out only by the United States, Britain, Japan, Italy and France. The United States has the biggest quota (about $55-billion) and the largest number of votes (about 17 per cent of the total).

Member countries keep the bulk of their IMF commitments in their own reserves at home, but they may be called on to provide cash when troubled members seek help.

With the economic downturn, is Canada's unemployment rate anywhere near a record high?

The unemployment rate may rise in the coming months, but at the moment it is very low in historical terms. The current rate, at 6.1 per cent, is not far above the 33-year low of 5.8 per cent that was hit in the early months of this year. Economists are expecting the rate to rise to 6.2 per cent when the new labour force numbers for October are released later in November.

We have had much higher unemployment rates at several times in the past. During the depth of the Depression, in 1933, the rate peaked at about 25 per cent. By the end of the Second World War there was virtually no unemployment, and for the next three decades the rate stayed below 7 per cent. Then in the early 1980s and again in the early 1990s there were spikes when unemployment rose above the 11-per-cent mark, but it has been trending downward since then.

When the Canadian dollar took its recent dip, did it come close to its lowest point ever relative to the US dollar?

The Canadian dollar bottomed out at 61.75 cents (US) in January, 2002, so the fall to 77.59 cents on Oct. 27 was quite a way from that point. What was more unusual about the recent drop was the speed with which it occurred. The dollar tumbled more than 19 cents in the space of a month.

The recovery has also been quick, however. The dollar was up more than 7 cents in the five trading days since it hit the trough a week ago.

The Canadian dollar's highest point compared with the US dollar, at least in modern times, came just last November, when it briefly nudged above $1.10. Way back, during the US Civil War in the 1860s, the Canadian dollar reached $2.78.

Why do economists always say that the consumer is 70% of the economy? Isn't the consumer really 100% of the economy, since all business is just an intermediary activity that ultimately sells to the consumer?

In a broad sense, you are right that individual consumers ultimately make up the entire economy, said Doug Porter, deputy chief economist at BMO Nesbitt Burns. But the way economic activity is measured, there are different categories that make up the overall picture, he said. This includes government spending, residential construction, domestic business purchases and exports, along with consumer spending.

But Mr. Porter notes that the 70-per-cent number you are referring to actually applies only to the United States, “which is the real outlier compared to most of the rest of the world.” Elsewhere, consumer spending makes up a much smaller proportion of the economy.

In Canada, consumer spending is about 55 per cent of the economy. The big difference between us and the Americans is that health care purchases are mainly made by government here, while in the United States most of that spending comes under the consumer category, because individuals write the cheques.

Government consumption makes up almost 20 per cent of the economy in Canada.

What provinces have run deficits in recent years?

Most provinces have had balanced budgets or surpluses for several years. The only exception is Prince Edward Island, which had a small deficit of $37-million in its 2007-08 fiscal year, and projected a $35-million shortfall for 2008-09.

The days of almost-universal provincial surpluses may be gone, however, because of the gloomy economic outlook. Ontario said Wednesday that it will now have a $500-million deficit in the current fiscal year because it does not want to cut health or education spending, even though its revenue is declining. That's a change in direction after three years of surpluses.

Alberta has been running surpluses for the longest period – it hasn't had a budget deficit in 15 years, thanks to its blossoming oil revenue. And Alberta is also the only province that has managed to completely eliminate its accumulated debt. That happened in 2004.

The international financial summit set for November has been called Bretton Woods II. What was the first Bretton Woods conference?

Bretton Woods is the informal name for the United Nations Monetary and Financial Conference held in Bretton Woods, NH, in July, 1944. Officials from 44 countries attended. The central agreement hammered out there said each country would maintain a fixed exchange rate – a policy that has long since collapsed – in order to help encourage the flow of capital across borders. The International Monetary Fund and the World Bank and the World Trade Organization trace their origins to the meeting. The coming summit is likely to be held in New York after the Nov. 4 US election.

Several countries are now lining up for assistance from the International Monetary fund. What is the IMF?

The IMF, established at the 1944 Bretton Woods conference, provides financial help to countries in serious economic trouble. It uses money gleaned from its 185 member countries.

Those funds, called quotas, vary depending on each country's size and strength. The US has the biggest quota, at $58-billion. Canada's quota is about $10-billion. Countries keep the bulk of their IMF commitments in their own reserves at home, but they may be called on to provide cash when troubled members seek help.

Voting rights in the fund are proportional to quota. Rich nations also contribute to a separate emergency fund. The total quotas now amount to more than $350-billion, and the fund has about $20-billion in outstanding loans to more than 60 countries.

The IMF makes money on the spread between what it earns on its loans and what it pays in interest to countries that provide the funds. It uses that cash to pay administration costs.

Why would a recession push the Canadian government into a deficit position?

A recession would likely cut into Ottawa's revenue at a time when it is not expecting a very big surplus. If there is no economic growth, the government will take in less personal income tax, corporate tax and GST.

At the same time, employment insurance benefits could rise if more people are out of work, and there will be pressure to stimulate the economy with government spending.

Unless the government actually cuts spending, it could be forced into a deficit position. The same would apply for any individual province.

Isn't there a “buffer” to take up some of this slack?

When Paul Martin was finance minister, he usually included a “reserve for economic prudence” to protect against the economy being weaker than forecast, and a “contingency fund” to protect against other unforeseen problems, says Dale Orr, chief economist at Global Insight Canada.

However, in its 2008 budget the Conservative government did not set aside either of those reserves, and that might force it to take extraordinary actions to avoid a deficit.

Iceland may become the first western nation in 32 years to get a loan from the International Monetary Fund. Which was the last one?

In 1976 Britain received a loan of more than $4-billion (US) from the IMF after inflation leapt to record levels and the pound fell sharply. In return, the IMF demanded that Chancellor of the Exchequer Denis Healey cut spending and implement other austere economic measures. Reports Monday said Iceland is expected to get about $1-billion from the IMF, as part of a $6-billion rescue package that includes funds from central banks in Scandinavia and Japan. Iceland's government was recently forced to take over the country's major banks after their liquidity plunged and the country's currency lost more than half its value.

What is deficit financing?

It is the concept, first promoted by British economist John Maynard Keynes in the 1930s, that governments should be prepared to run deficits during tough times in order to stimulate the economy by increasing spending. It was not enough to let market forces deal with high unemployment, he said.

The idea was that budgets would be balanced over the course of an entire business cycle, as revenues would increase – and surpluses would replenish government coffers – when the good times returned.

The concept fell out of favour in the 1970s and 1980s, when many governments began to run large deficits on a regular basis and cumulative debt spiralled out of control. There was no Keynesian solution to “stagflation” – prolonged periods of inflation, low economic growth and high unemployment.

Why could a recession push the federal government into a deficit position?

A recession would likely cut into Ottawa's revenue at a time when it is not expecting a very big surplus. If there is no economic growth, the government will take in less personal income tax, corporate tax and GST. At the same time, employment insurance benefits could rise if more people are out of work, and there will be pressure to stimulate the economy with government spending. Unless the government actually cuts spending, it could be forced into a deficit position.

Isn't there a “buffer” to take up some of this slack?

When Paul Martin was finance minister, he usually included a “reserve for economic prudence” to protect against the economy being weaker than forecast, and a “contingency fund” to protect against other unforeseen problems, says Dale Orr, chief economist at Global Insight Canada.

However, in its 2008 budget the Conservative government did not set aside either of those reserves, and that might force it to take extraordinary actions to avoid a deficit. Mr. Orr thinks there will be likely be a budget deficit in the 2009-2010 fiscal year because the surplus forecast was so small – about $1.8-billion.

Everybody keeps talking about a recession, but when will we know if we're really in one?

The classic definition of a recession is a period when the economy shrinks for two consecutive quarters. But that is considered very rough and imprecise by most economists.

By that measure we won't know whether Canada or the United States is in recession now until well into next year. The third-quarter gross domestic product (GDP) numbers are due at the end of November, and the fourth-quarter stats will be out at the end of February. In the second quarter, both economies grew.

One of the problems with the simple definition of recession is that it doesn't take into account swings in the economy. If GDP shrinks in one quarter by 2 per cent, rises in the next by 0.5 per cent, then shrinks in the third by another 2 per cent, then the country is not in recession under the definition, although it very likely is, in reality.

On the other hand, two consecutive 0.2-per-cent drops would mean we're in recession, even if there was strong growth in earlier quarters. That's not very realistic either.

GDP numbers can also be skewed by population growth, which can disguise a possible recession. And they are often revised months after the fact, so that what initially looked like a recession might not actually have been one.

“We've had situations in history where a recession has been revised away, two years later,” says Dale Orr, chief economist at Global Insight Canada.

Continue reading…

Source: The Globe and Mail – Canada

Artiklar

• Is this buyer's market your golden opportunity?
• Real Estate Live
• The Mortgage Professor
• Real Estate Live – Questions And Answers
• Why Some Fees Are Not Negotiable