请让我知道这么一口s13万元，分离

[...]作者：搜索波哥大房地产博客 - 谷歌[...]

更新的清单，以图卢瓦的理由2008年度由哪一个理事为2008年12月19日2009年4787号法令力：

第一条.-的城市和农村形成土地评估估价或在2008年更新，从2009年1月1日的支配，在市，他们在那里完成的地区。
在与“更新地籍”在应用过程中应遵循的规则，根据与法及其实施细则和八十三分之一十四下紧张的赞赏按照下列活动和为：
第1条法令2008年12月19日4787。
请注意，“地籍更新”可能会出现以下事件：
1）有可能是一个新的“培训”对房地产的总。
二）有可能是“培训”的处所部分。
c）由于进程给予这两种情况？
应该发生的评估，通过流程和专案定义和公式的计算和处理数据和记录在卡上有代表和工作人员不租的建议。
地籍评论：
在点一）。 在“地籍更新”可以提出一个总的一切对IGAC部分玩具初步训练，是难以反驳。
在B项）。 当然，就是所谓的“地籍更新”，你的训练应该在局部地区发生的土地价值和地区建立了地区，其自身的一些公式来确定自己的价值观和评价程序及相关的看法最后的评估。
在C点）在图卢瓦.-，到最近的“地籍更新”不能忽视的事实是，“地籍更新”将只对那些土地有效，在本段所述这两个事件一），以及有关B点），情节完全是新成立的，他们背弃了他们的部分以前形成，经历了一个新的训练，而不是在问题说明二）。 正是在这一点上B如果没有得到应有的处理。

他当然必须指出，许多建筑物都没有受到或易受纳入改善其结构不允许它或没有作出，所以不应该受到评估证明的，是其存在的理由并保持其历史传统，他们应该只适用于第4787号法令第2条，这些土地是那些谁只参加更新估值为不受“更新地籍”每年跌倒只有进一步改善土地受不论市。
第二条.-的与未受过训练的和训练有素的部队2008年城市物业估值及更早版本，将调整大小在五点零（5.0％）从2009年1月。
在与“更新地籍”在应用过程中应遵循的规则规定，依法八十三分之一十四及其实施条例和严格的规定下，下列事件表示赞赏：
第二条法令2008年12月19日4787。
请注意，根据这篇文章只有5％的增加。
1）是“地籍更新”是对的地点或城市？
b）在什么地应用到5％？
c）你的应用5％的农村财产更加公平。
地籍评论：
在项目1）.-该法的适用明确列举了“更新地籍”，就是在各城市的物业评估。 这个镇只是受益人此申请是为了加强其资源，因此，该“地籍更新”对个人，而不是城市的。
在B项）.-鉴于该法案的立法要求，并在上面点，在按照规则的各项规定1），4787号法令第2条，在没有新的土地有所改进，但只包括5％的时间为2009年估值上升。
水土保持估值：
什么是IVP检查。
年率初值问题是，旨在估计该物业的市场价值变动，在全国22个城市，房屋的经济命运。
该初值问题是一个关于该国的理由，对安理会的经济和社会政策（号令），问题的概念所依据的国家政府应当发出年度的估值调整法令，参考潜力次年生效，除波哥大市，地籍实体是独立的和自主的决定，在评估价值每年增加。
以前的调整将只适用于形成，有没有培训或更新年内名单屋。
经评估估价“保护是一个过程，从”训练不同的“和”地籍更新“，这已与它自己的存在不同质量，明确和不混乱。
在评估的估价和4787号法令的规定，上述“保护，不能忽视”更新和保护评价，“由于在第2，不包括那些农场，也不是他们发现新的改善，这是维护和使目前的市场价值评估简单的事实。
合法性对估值NACE的推定：
在所谓的“地籍更新”并于在图卢瓦，其估值是无法验证的，因为他们有一个法律示范进程，支持每个站点估价结束的旧楼，因为每个标签都有一个以前收集的资料，以确定应课差饷租通过及时和证明的公式和过程，应把最后的价值，是估值及其结果的预期值，在其过程中，大概有证据的参数和比例的增加和缺乏逻辑该建议没有一个明确的确认证明，它是假定了“地籍更新”的只有证明只有在执行非理性alleged合法性，是因为他们不属于正当程序的理由和证明，这不能称之为“地籍更新”，因为在任何时候发现到它的部分，因为在其第4条，甚至表明：（下AXB）= C的评价时，只确认了部分纳入法律83分之14表示评比一个建议或正式建议，如果法律不被建议或建议的规管，这些事实必须是完全确定的数学符号，
这是不是一个销售电话或者说，事情不工作，那就是对“地籍更新”的要求，符合法律规定的标准执行。
没有人在图卢瓦，绝对没有人列在逻辑推理和评价如何，将决定由IGAC，他们的部分财产，应作为确定和法律规定14 83算术第四条º，重申了它的一般程序，无视法律程序和正当程序（第29条CN）的，对土地（第58架CN艺术的历史传统，无知的原则。65水库。IGAC 1988 2555） ，艺术的无知。 10行政法典。
王后对试更新地籍：
在图卢瓦不执行“更新地籍”，这是一个新的演出是“训练地籍，”我们证实说，在图卢瓦，“更新地籍”是根据第4787号法令第1款的要求进行的，我也来在不同的决议再次确认。
作者：明珠AVALUOS索赔。
同样，IGAC没有显示任何方式过程共进行了的该房舍有个别资料作计算和评估过程its customer和展示他们评估其parts估值reality评价，仅限于申请人，并没有发现新的改善将返回告诉索赔人证明，如果每个属性是不值得的IGAC分配，公然展示给他们的历史传统农场其债权，对自己的权利要求协助条行政代码10索赔。
通过更新的原因与人的行动图卢瓦自负。
IGAC在图卢瓦没有显示在图卢瓦演出“地籍更新”，而是新的“培训地籍为2009 2008”。
如何证明？
进一步阅读：对合法性推定出生于估值。
他说，由请求权IGAC，并继续说：
1）.-这种“地籍更新”是在图卢瓦下进行的第4787号法令第1款的规定。 要必须了解，这条是为了履行某种方式“培训”部分或全部和/或部件。
二）.-他们不想证明或证明的公式，与这一进程据称已对第条与法83分之144款的规定1部分的评价。
三）.-没有同意，4787号法令第2条申请财产的评估是不论城市。
四）.-在图卢瓦仍然实施了新的“训练”（第1号令4787），不知道这个4787法适用于该国的一些城市，他们发挥各市政府执行“城镇地籍更新为图卢瓦”要实现它在新的部分，包含通过“地籍更新”。
e）对于其他城市.-将只扮演“评价更新和保护”（第2号法令4787）执行只增加了5％（阅读在保护声明估值-以上）仍然有进一步改进他们的过程中，因为他们不玩耍实现“地籍更新”，但一旦他们把“地籍更新”。
渎职默认和约束：
在上诉中得到解决的若干决定将证明和承担的默认渎职承认通过技术考察，这是没有任何计算，不存在无法证明派生业务和建议，以评估确认的其业务的执行将产生一个估值上升，这是我的情况，就是IGAC渎职将犯一个默认。
鉴于从这些反射由索赔人IGAC反应，它会创建为结束其压迫下属的意图IGAC是有道理的，因为法律程序的无理压迫约束是由法律确立，以确定其评估的所谓“地籍更新”2008年的2009年估值在图卢瓦合法性。
这些事实是错误的：
在这些事实的错误在图卢瓦IGAC，没有了，原因仍然存在，但要求主法官废除与该IGAC在图卢瓦的“地籍更新”，不符合法律的决议由于实施过程中，企图捍卫最近的事实证明的“地籍更新”2008年执政，在图卢瓦举行2009年。
也许这一切只是一个已经发生的投诉是因为全国图卢瓦现象。
Nelsongil2009@hotmail.com caecava@hotmail.com